明确适用范围、计算倍数 最高法发布涉知识产权惩罚性赔偿司法解释

原标题:明确适用范围、计算倍数 最高法发布涉知识产权惩罚性赔偿司法解释

北京商报讯(记者 陶凤 王晨婷)3月3日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》(以下简称《解释》)。《解释》共7个条文、对知识产权民事案件中惩罚性赔偿的适用范围、请求内容和时间、故意和情节严重的认定、计算基数和倍数的确定、生效时间等作出了具体规定。

《解释》中明确,原告主张被告故意侵害其依法享有的知识产权且情节严重,请求判令被告承担惩罚性赔偿责任的,人民法院应当依法审查处理。对于侵害知识产权的故意的认定,《解释》也列举了几项情形,包括被告经原告或者利害关系人通知、警告后,仍继续实施侵权行为的;被告实施盗版、假冒注册商标行为的等。

值得一提的是,《解释》厘清了“故意” 和“恶意”之间的关系。最高法相关部门负责人介绍,民法典规定惩罚性赔偿主观要件为“故意”,商标法第六十三条第一款、反不正当竞争法第十七条第三款规定为“恶意”。《解释》起草过程中,经征求各方意见和反复研究,最终认为,“故意”和“恶意”的含义应当是一致的。

此外,《解释》明确情节严重是惩罚性赔偿的构成要件之一,主要针对行为人的手段方式及其造成的后果等客观方面,一般不涉及行为人的主观状态。《解释》第四条规定了以侵害知识产权为业、拒不履行保全裁定等7项考量因素。据介绍,考量因素主要来源于已有的典型案例。

近年来,惩罚性赔偿制度的法律修订和政策制定工作加速推进。“知识产权惩罚性赔偿制度研究”是最高人民法院2019年度司法研究重大课题。2019年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》、2020年修正的《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国著作权法》等知识产权部门法均增加了惩罚性赔偿条款。2020年公布的《中华人民共和国民法典》规定了知识产权惩罚性赔偿制度,标志着惩罚性赔偿在知识产权领域实现“全覆盖”。

“惩罚性赔偿作为知识产权领域较为特殊的法律制度,在商标法等知识产权专门法上均有规定,但由于明显突破一般民事赔偿填补原则,各级法院存在适用过于谨慎或适用标准不同等情形。”卓纬律师事务所合伙人孙志峰告诉记者。

“首先纵观全文,该司法解释的规定总体可操作性比较强;二是力度大,惩罚性赔偿在故意和严重情节认定上,比一些地方高院颁布的相关指导意见及在先判例标准更低一些;三是澄清法律理解,比如将被告无正当理由拒不提供或提供虚假账簿的列入在内,一定程度上突破了商标法规定将以上主张及证据判定赔偿数额的规定。”孙志峰认为,如此具体和操作性强的规定,必然会使各级法院抛却原来不敢适用、无法适用的观念,惩罚性赔偿也必然会成为我国知识产权司法领域当中的重要环节。

不过,为了避免实践中的滥用,最高法相关部门负责人也提到,最高法近期将专题发布知识产权惩罚性赔偿的典型案例,以便进一步准确把握《解释》条文的含义,指导各级法院正确适用《解释》。今后,最高人民法院将不断总结审判经验,进一步推动完善惩罚性赔偿制度,切实阻遏严重侵害知识产权行为。